在中国有一些很明显的问题，他的存在很多人能看到，但由于体制原因，制造问题的人不愿意承认错误，更因为体制内的老好人太多，即使发现了问题也不愿意说，更遑论如何解决问题了。所以这类问题一直都明明的在存在。

比如现在的新身份证的问题，他在设计上存在明显的缺陷：反正两面都有信息，这使得无论是办银行卡、证券帐户、户口登记、升学就业、婚姻登记、出入境手续、 社会保险、产权登记都需要复印两次。如果按年人均因各种需要复印身份证5次、每页平均0.4元估算，年人均多花复印费2元。再按照16岁以上人口约10亿人，即使1 ／ 10的人有复印需求计算，那么全国每年多支出复印费就是两亿元。 如果这种有缺陷的新身份证一直使用下去，那么中国13亿人口，每人按一生复印100次算，那么整个社会仅就会为个设计缺陷多浪费26个亿。

如果说民主政治的问题太复杂，改不好会改出问题，那么这种新设计的身份证的问题是很简单的。他的存在和使用是必然给社会增加不必要的成本。中国是一个大国，一个设计上的缺陷，就足以给整个国家带来数以亿计的浪费，这个浪费是显而易见的。何况当下的中国是一个人均资源匮乏的国家，建设节约型社会是这个国家的口号。

既然问题已经存在了，这种有缺陷的身份证多使用一天，就多浪费国民一些财富。所以有缺陷的身份证迟早都是要改的，既然必然要改为什么不早一天改呢？难道改正这一小小问题的成本真的很大？或者难道就是要维护管理层自身的权威？抑或是权力部门要等大家对这样的错误习以为常了，再偷偷的改？

其实在中国类似这种制度设计上的错误远非一个身份证的问题，比如上海证券交易所设计的指定交易这一规定，也何常不是劳民伤财。投资者在买上海市场的股票前要先做个指定交易，等投资者不炒股或者要换营业部的时候不但要销户，而且还要本人亲自到证券公司去撤消指定交易。资金都没有了为什么还需要本人来撤消指定交易呢？现在的券商正利用指定交易这个规定千方百计的刁难投资者，以达到留住客户的目的。现在竟然有券商规定投资者要撤消指定交易需要提前预约的，没听说吧。（要知道开户的时候往往不用预约也不用本人到场就能办理指定交易的）。换个角度，说即使指定交易是必要的，那么指定交易这本来属于投资者自己的权力，要不要指定本应该在交易系统里投资者自行决定的，为什么上交所不规定一下呢？现在是完全变了样。

上海证券交易所指定交易的规定显然是管理层为了自身方便而设计出来的，他们完全不会从投资者的角度考虑设计制度。相反深圳证交所没有指定交易的设计就方便的多，事实证明深圳市场即使没有指定交易这一规定，市场一样可以正常的买卖股票。

从宏观上看一个好的制度的设计往往会给整个国家节约很多财富，给国民带来很多方便。比如合理的身份证的设计就能给整个国家节省数以亿计的财富。而一个不好的制度就会给国民带来不必要的麻烦，浪费大量财富，比如在中国证券市场炒股票不但要办上海帐户而且还要办深圳帐户，股票进三板的投资者还要办个三板的帐户。为什么上海和深圳证券帐户不能统一成一个帐户呢？

制度、设计好坏往往是根源问题，他的好坏对于有十三亿人口的大国来说，往往影响巨大。比如每人多浪费一张纸（复印）每年会浪费5.2亿元，就足以建设25万造价的希望小学2080所。联想到中国很多劳民伤财的东西的存在，为什么国家不把掌握权力的那部分人的权力一次性买断，然后让国民少一点浪费，少一份麻烦呢？